USKOK u zemljišno-knjižnom uredu zbog zlouporabe ovlasti

Osnovano se sumnja da je, od početka ožujka do 8. ožujka 2021., u Virovitici i Slatini, I. okr., kao zemljišnoknjižna referentica Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Virovitici, Stalne službe u Slatini, omogućila II. okr. – svojem suprugu neosnovano stjecanje vlasništva na nekretnini. Naime, nakon što je II. okr. dogovorio kupnju nekretnine upisane u zemljišnoknjižnom ulošku katastarske općine Sladojevci s osobom koja nije zemljišnoknjižni vlasnik, I. okr. je na traženje II. okr. u cilju da mu  omogući stjecanje prava vlasništva na toj nekretnini uknjižbom u zemljišnim knjigama, iako je uvidom u službene dokumente utvrdila da je kao vlasnik navedene nekretnine u zemljišnim knjigama upisana druga – pokojna osoba iz Njemačke, sačinila kupoprodajni ugovor u kojem je navela neistiniti podatak da su osoba s kojom je II. okr. dogovorio kupnju nekretnine i  vlasnik nekretnine iste osobe.

Oglasi

Kod javnog bilježnika ovjerili kupoprodajni ugovor

Nadalje, nakon što su 8. ožujka 2021. II. okr. kao kupac i osoba s kojom je dogovorio kupnju nekretnine kao prodavatelj kod javnog bilježnika ovjerili svoje potpise na kupoprodajnom ugovoru, I. okr. je preuzela ovjereni kupoprodajni ugovor od II. okr. te je sastavila prijedlog za uknjižbu prava vlasništva u njegovo ime. U ugovoru je ponovno navela neistiniti podatak o istovjetnosti spomenute dvije osobe. Zatim je, na temelju tako sastavljenog ugovora i prijedloga za uknjižbu, u zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Virovitici, Stalnoj Službi u Slatini, u elektroničkom sustavu formirala predmet u kojem je sačinila nacrt rješenja kojim se dopušta uknjižba prava vlasništva na nekretnini u korist II. okr., iako je znala da je takvo rješenje nezakonito i da se ne može dopustiti uknjižba prava vlasništva na temelju kupoprodajnog ugovora o kupnji nekretnine od nevlasnika.

Nastala šteta samo 5. 000 eura

Na osnovu tog nacrta rješenja je zemljišnoknjižni referent 8.ožujka 2021. dopustio II. okr. uknjižbu prava vlasništva, slijedom čega je upisan kao vlasnik nekretnine u zemljišnim knjigama. Na opisani način su zakonski nasljednici pokojnog vlasnika nekretnine oštećeni za najmanje 5.000,00 eura.

Sudac istrage Županijskog suda u Osijeku je, na prijedlog USKOK-a, protiv. I. okr. odredio istražni zatvor.

Koliko takvih zloupotreba ima?

Za pretpostaviti ja da je broj takve vrste zloupotreba ogroman. Još pratimo aferu u koju je upleten Mile Kekin, a koja je na vidjelo izašla u tijeku predsjedničke kampanje Ivane Kekin, supruge poznatog pjevača. Afera je očito iskorištena kako bi se njoj naštetilo u kampanji. I ne samo njoj i njenoj kampanji nego političkoj platformi Možemo! u cjelini. Užasno idu na živce kontroverznim poduzetnicima i svima iz njihovog šireg kruga zainteresiranih osoba. Pomrsili su im račune i planove.

Ovo je u Slavoniji, što se tek radi na obali?

No, koliko u stvarnosti takovih afera ima na razini cijele države. Otimanja imovine lažnim ugovorima, lažnih procjena sa sramotno niskim cijenama koštanja kvadrata zemljišta. Za pretpostaviti je da ih u gotovo svakom zemljišno-knjiškom uredu možemo naći. Ako je ova afera iskrsnula u Slavoniji što se tek radi na morskoj obali i na otocima? Nije nepoznanica da se i u Varaždinu u kuloarima pričalo što se radi u tom odjelu i tko i na koji način to radi. No, ti ljudi nikada, ili barem ne još do sada, nisu došli pod svijetlo reflektora USKOK-a. Teško je i za povjerovati da ikada hoće. Tako dugo dok će igrati pametno i držati se dalje od politike i javne scene.