A.Karlovic
Svaka naknadna kontrola u nekom izbornom procesu može dovesti do korekcije broja glasova, a slučaj Anđelka Stričaka u izborima za župana Varaždinske županije pruža konkretan primjer. Nakon završetka drugog kruga lokalnih izbora, Stričak je imao 96 glasova više od svog protivnika Brune Istera.
No, nakon prigovora SDP-a, Državno izborno povjerenstvo djelomično je prihvatilo žalbu te se razlika smanjila na 20 glasova. Konačna odluka Ustavnog suda smanjila je razliku za dodatni glas, no rezultat je ostao nepromijenjen – Stričak je i dalje župan. Doduše ne sa 96 glasova razlike već samo sa 19. Pitanje je na koliko bi pao, moguće i izgubio izbore, kad bi se išlo u kontrolu svih glasačkih mjesta.
Ovakvi primjeri pokazuju kako naknadne kontrole, poput ponovnog prebrojavanja i pravnih žalbi, mogu korigirati izborne rezultate. Iako korekcije mogu biti minimalne, one potvrđuju važnost transparentnosti i točnosti u izbornom procesu.
Svaki glas se broji, a sustav preispitivanja omogućuje korekcije kako bi se osigurala demokratska pravda. Sasvim je jasno nakon drugog kruga u Varaždinskoj županiji, pa i šire kako se manipulira glasovima. Kako se desi uz sve kontrole da se glas jednom kandidatu na određenom mjestu nekoliko puta pribroji drugom?
Da li je sram Anđelka Stričaka ili HDZ što se pokazuje kako svaka kontrola glasova pokazuje na očito kršenje zakonskih odredbi o lokalnim izborima? Naravno da ne, pa HDZ se ne srami ni presude suda koja ih je “etiketirala” kao stranku osuđenu za kriminal. Bitno je ostati na vlasti, krađom glasova ili korupcijom sasvim je svejedno.
